昨天和一位資深廣播人聊天，我們聊了很多在教育現場看到跟 AI 相關的話題，其中一個故事令人有無限的省思。
​
當音樂比賽上台的人，除了人聲之外，其餘都是 AI 做的，那評審怎麼評？又或者，有個參賽者曾在上台前私下問他：
​
老師我們的 Vocal，等等在台上也會用到 AutoTune （自動調整人聲音準），這樣會影響評分嗎？誠實的參賽者讓評審團一時之間不知道怎麼回應！
​
​
​
這我聯想到，假設教學現場的教材、課堂互動、評分、報告都交給 AI，#那師範體系和教師甄試過程要如何因應？
​
即使在傳統師資培育框架下，他通過了既有考試，但進到現場卻都在用 AI，又或者，他用了很多 AI 的「輔助」參加考試，就跟剛那個音樂比賽一樣，我們如何面對 AutoTune 這件事？
​
我們常聽到建構一詞，#科技也是眾多因素下的歷史社會建構，誰做的、怎麼做、為什麼做、要不要錢、跟誰收錢，這些問題是值得使用者思考與討論的。
​
科技從來就不是中性的，就跟政治歸政治、體育歸體育一樣，別說這種風涼話了。
​
​
​
🍏分享兩篇很棒的文章，都是蘋果鬥陣俱樂部 一直以來在提的觀點，也都講的比我更清楚明瞭。
​
一篇是 楊智傑 先生在談教育部最近的AI政策

​
​另一篇是 從人類學家的角度看 AI，人類學的學科價值一向是田野、理解、尊重、多元、文化傾向，總是給城市人莫大的啟發。
​
而且這篇來自：非洲、女性、人文研究所的聲音，如此「南方世界」的視角，是親美的台灣人很少接觸的。

鬥陣分享的工具技巧會過時，文章中提到的那些價值觀不會過時，也不應該過時，不然就世界末日了。