下午在一間學校講課前收到這個提問，該老師不是先問 iPad，而是談起了 AI。

因為他正在和學生討論一則新聞：「美 14 歲少年疑因沉迷與 AI 聊天導致自殺，母提告控科技公司過失致死。」完整新聞我放在下方。

由於現場聽課的組成包含學生，我就用了這個話題開場，請大家用 iPad 的備忘錄寫上 Yes / No 來表達自己的立場。

多數人是說 No 的，反對人類和 AI 談感情，其一理由是 AI 只是運算的結果，沒有人類的道德感和感受力，所以人類不該跟 AI 在一起。

我請了一位支持方分享想法，她說：我覺得這樣很方便，人類可以和 AI 在一起。

接續這個話題，我跟大家分享說，現在交友軟體也開始導入 AI 的技術，你不知道怎麼開話題時，AI 可以幫你，你總是選錯人，談到爛感情，不要灰心，你多說一點需求和經驗，AI 幫你配對更適合的人選。

於是我問：你支持交友軟體運用 AI 的技術來提供服務嗎？

這次的意見比重就不一樣了，一半的人支持，一半不支持。支持的代表說：有時就真的不知道要說什麼？AI 可以幫忙想話題蠻好的。反對方呢！「我不知道互動的對方是不是真的人。」

畢竟是玩 iPad 的課，難以深入探討 AI，我只能說這是很複雜的問題，對日本人而言，對老人而言，有陪伴是很棒的事，那為什麼他們願意接受機器陪伴呢？年輕人都去工作了，年輕人也不愛陪老人…

歷史告訴我們，詐騙、博弈、色情、軍事這些領域總是會採用最先進的科技，技術提供者不會等大家辯論完了才推出產品，或是等法律通過了才能使用令人疑慮的技術。

總之，這是 AI 價值觀的戰爭，也是人何以為人的再思辨，老實說跟統獨一樣，需要雙方對話才能互相理解，單純的去講支持或反對，只是拉高對立跟誤解而已。

新聞中有這麼一段：

起訴書指出，在塞策爾對丹妮（AI）提及自殺念頭後，丹妮在一次對話中問起他是否想出了自殺計畫，塞策爾承認他有，但他不確定是否會成功或帶給來巨大的痛苦，丹妮的回應卻是，「這不是不去做它的理由」。

AI 的預設對話模式是不會和人類唱反調的、溫馴、脾氣好，往往也造成男性權威膨脹的錯覺，還有情感需要倚賴者容易深陷其中的幻覺，進而導致上述這個悲劇。

製造含有違法添加物的食品是違法的，然而這些總愛標榜自己創新的公司，卻不願意承認自己製造有問題的產品，還怪罪使用者沒有好好閱讀使用協議。

遺憾的是，我們大人目前對這些科技公司束手無策，雖然很多事情是從錯誤和痛苦中學習，感情也是，只是眼前代價未免太大了！