為什麼使用 / 倚賴 / 需要 AI 回答生活上的決策是一件嚴肅的事情？

不久前看到這張圖有看沒有懂，就一直擱著，剛才試著去找到《經濟學人》的原始文章，總算稍微理解了，期待你有心情讀下去。

文章標題叫

AI 模型的價值觀與大多數人截然不同。它們更加世俗，也更偏向自由派 —— 除非它們是中國製造的

第一段就很有意思。

想像一下，你與岳父岳母關係不佳，他們介入了你的婚姻。你向 Chatgpt 詢問該怎麼辦？

它告訴你不要試圖贏取他們的認同，保持尊重距離，不要向他們為每一個決定辯解。（這很困難，但非常有效。）

然而，如果你向 DeepSeek 這款中國人工智慧詢問，你會得到截然不同的建議。「尋求妥協」它建議，「岳父岳母的干涉可能源於真誠的關心與愛意。」

要是你問 Mistral 這款法國人工智慧詢問，你會得到第三種看法。與岳父岳母發生衝突可能會讓人精疲力竭。試著寫日記來處理你的挫折感。

那這張圖怎來的呢？「經濟學人」援引 世界價值觀調查 World Values Survey（WVS）的題目設計去問這些 AI 模型，再把得到的價值取向，放回 WVS 的象限表上，文章就提到：

在調查中包含的所有國家中，模型往往比平均受訪者更極端。在調查的「文化地圖」上，AI 模型絕大多數屬於富裕國家所佔據的四象限。

由 OpenAI 創立的 GPT 模型的世界觀比地球上任何國家都更加世俗，Google 的 Gemini 模型比任何地方的人類都更重視個人自由（例如，「同性戀是可以被合理化的」）。沒有任何模型反映了大多數非洲或穆斯林國家的世界觀。（這句粗體是我加的）

你看到這裡一定跟我一樣疑惑，四個象限的詞彙涵義為何？

簡單理解為：傳統重視宗教、家庭與權威，世俗理性較不依賴宗教與傳統權威，生存優先考量經濟與身體安全，自我表達則更重視自主、自由、平等、包容與生活品質。

因此《經濟學人》才用了一個很聳動也很有畫面感的標題：Godless hippies 無神的嬉皮，「無神」對應 Secular，嬉皮則在借喻自由、個人表達、反權威、寬容的那一側。

大家也知道模型的價值傾向如何跟拿什麼資料訓練有關係，當然還有後天的人為調教，就像用對岸的模型問不到一些政治敏感詞彙一樣，文章還舉了 Talkie 的例子，非常有代表性。（原文裡還有很多對岸 AI 的解析也值得一看）

模型的價值是如何形成的？一種方式是透過用於訓練他們的數據。模型通常會接收大量文字，以教導它們詞語之間的關聯。在過程中，它們會吸收那些文本中所灌輸的社會規範。

Talkie 是一位僅接受 1931 年前文字訓練的模型，她認為上帝極其重要，並「非常自豪成為英國公民」。她對法治與秩序的信念比我們測試過的任何邊境模型都更為堅定。

這張圖看似傳達了「AI 是自由派」的特點，顯示出許多 AI 模型的回答都落在「世俗理性＋自我表達」一側，再深一點的思考是，這些「極化」對非美國的國家、社會、教育、個人等不同層次上有何影響？

所以 Robin 在幾次鬥陣時候才會去提醒，AI 不只容易讓人外包思考，也會讓集體的思考與價值觀變得扁平單一，很有可能會「抑制」個人的生命潛能、責任感、傾聽與溝通的能力。

回到文章標題：