剛看到教育部的「數位人文跨域人才智慧領航計畫」，我認為是很符合時代需求的政策。

計劃目標是希望師生們都能跨學科合作，培養學生科技應用能力，以及為「文明、社會、國家與產業未來發展可能面對挑戰提出創新的解方」。

這讓我聯想到兩個新聞：

1. 台大文學院和電機系教授合作，開設生成式 AI 導論課，吸引破千位學生加簽。

2. 教育部同意 世新中文系、真理台文系 114 學年停招。當時知道這新聞是得自朋友的限動，她是台文系校友，那時我也無法想像自己系所停招的感受。

大家應該都同意，我們社會重視理工資訊甚於人文，如果小孩進清交，旁人會說那很好啊！之後可以去台積電上班，然後就是打拼、買房、結婚生子。

那如果小孩是讀中文系呢？

善心的人就會說：那也很好啦！小孩唸喜歡的內容最重要。其實對話雙方的內心都焦慮著小孩出路在哪裡？

也因此整個國家政策與就業市場，都很鼓勵 / 威脅 人文社科背景的人，要趕緊追上數位的趨勢，本科之外，你們還要進修數位相關的學程。

現在連教育部都把為「文明、社會、國家與產業未來發展可能面對挑戰提出創新的解方」如此重大的任務，要交辦給人文社科領域的學生了！

可是，我很逆風的認為，讓人社的學生精進數位能力沒錯，那是不是也要讓理工資訊的浸濡一下人文的內容呢？

我們似乎出於要讓人社的學生有飯吃，才要他們多學這些東西，而理工資訊的學生被視為有「生產力」，然而那樣的生產力是被規訓在實驗室裡、在工廠裡、在 24 小時輪班或待命的生活裡，那是你我期待的人生樣貌嗎？

另一方面，如果這些科技產品與技術的發展過程中，該工程師就有人文底蘊，就會知道什麼技術適合發展，什麼應用對社會會有負面影響，而不是科技發展帶來副作用後，人社背景的人還要去想創新的解方。

當然，能盡量迴避資本家干涉的政府，展現足夠權力去規範科技公司的環保標準、勞動權益，以及稅制調整，這和長期的人文科技素養教育一樣重要。

很簡單的例子，日月光公司曾經多次偷排廢水到後勁溪，如果公司老闆與一級主管有足夠的人文素養，我相信是不會有這種事的。

教育部的計劃資料中有一句「數位科技作為人文的支桿」，我想逆風的說，「人文作為科技發展的支桿」這個觀點更值得我們思考。