「從十七至十九世紀，紳土是科學研究最重要的判準；好的研究者必得是紳士，否則很難出任見證的角色。
​
那麼，在科學社群中，什麼樣的人才能被視為紳士，也就是可以信賴的人？謝平與薛佛表示，其實就是有自己的收入、將間暇時刻投入科學研究的人。
​
他們指出，這樣的人不靠科學維生，做出來的研究成果就會被理解為可信的，畢竟他們比較缺乏操弄研究成果、轉為個人收入的經濟誘因。」
​
​
下午在 《臺灣珍鳥重現》這本書中看到這段話，你我認識的 達爾文 也是不折不扣的「紳士」一員，上述是摘自 洪廣冀 先生為這本書寫的導讀，讓我知道 18 19 世紀的博物學社群是如何運作的。
​
現在我們有教科書，有自然博物館，有機構網站，或透過 AI 就能問到很多東西，而這些知識是如何積累起來的，本身就是很有趣的故事。
​
老實說，現在你會 Google 到一堆 AI 製的生物照片，讓你誤以為真實的生物長那樣，又或者拼貼的資料言之成理，但脈絡或真實性是相當有問題的。
​
真實的研究不就是要走入實體世界嗎？請 AI 拼貼一些可能不存在的論文，或 AI 消化 AI 生出的資料再吐給你的資料，這個歷程哪叫研究？研究出於問題意識，經過探究與反思，終於回應自己的提問，交給語言模型代理，何其可惜！
​
​
回到 洪廣冀 提到的另一段敘述，我想摘錄給大家
​
「依照十八至十九世紀的標準，若你要加入博物學社群，此交換還不能以金錢為媒介。交換得是禮尚往來的「禮物交換」。
​
此時博物學社群的運作邏輯是道樣的：
​
我是生活在 A 地的博物學著，不時就會出外探索，採集植物，製作標本。你是生活在 B 地的博物學者，已在 B 地做類似的事。
​
然而，我們都想知道自己熱悉的領城以外，到底存在著哪些動植物。我聽說 B 地有位博物學者熱裏於探索周遭環境，就寫封信給你，介紹自己，然後說我這邊有很棒的標本，想要跟你交換。
​
你收到信。研究我的措辭，向朋友打聽我是不是值得信任。等你確定我是可以信賴的博物學者後，你回信說，好的，我們來交換標本吧。
​
我收到信，揀選我手邊的標本，附上必要資訊，像是採集時間、地點與物種名等，打包寄給你。你收到我的標本後，根據我附上的筆記本，你檢視這些標本，推測我是怎樣的博物學者。接著你也揀選你的標本，附上相關資訊，再打包回禮給我。」
​
​
很誇張吧！對比現在的資訊收集、交換，真的是天壤之別，現在哪有紳士！
​
現在人類看待知識和自然的姿態是傲慢且霸道的，我們想萃取、想速成、想發財，整理知識的用意是為了流量和變現，純粹且謙虛地去看待知識、珍視知識的心情與耐心已經沒有了。

​
晚上聽了 潮和國小 沈志平老師 的線上分享—— Apple 傑出學校 | Learning on the Go, Acting for the Earth，我很認同她的結論：​

「 AI 很方便沒錯，但有很多人事物無法被取代，像是小孩的創意，Everyone Can Create，而 iPad 許多應用是能開展小孩的創意，那些創意作品是會感動老師的。」
​
沈老師也分享了許多小孩的作品，我看得很感動，謝謝沈老師。
​
因為那是出自小孩的感受與創意的成品，無需過多科技或 AI 幫忙加工或催化，本身就是有「意旨」的內容，就像我貼的這三張，無需多說，你都看得出來畫面想說什麼。
​
最後一張圖，是 Robin 構思 華龍國小 冬令營 我隔壁村的好朋友叫媽祖 的最初版本。

當時我先不問活動要叫什麼？活動要玩什麼？而是在難得的機會裡，我最想保留或放大的小孩特質是什麼？
​
我找到了兩個關鍵字：感受 與 創意。
​
​
​
透過鋪陳適合小孩視角的好奇路徑，讓感受與創意開展出來，而 iPad 只是個顯影劑罷了。當然後續的內容也改了好多次，會在之後的直播鬥陣和大家分享。
​
​
我想說的是，早期博物學家的好奇之眼，其實也近似小孩的好奇心，而現在資訊的便利且充沛，同時也夾雜了過多的雜訊，這些都是我們好奇心衰竭的主因。
​
如果不是用好奇之眼去看待自己的產出歷程，而是用 AI 做出速成的內容，那我們如何期待人類難得的好奇心會延續下去呢？
​
中學生的無感、大學生的茫然，回推源頭，不就是對這世界的好奇心與想像力的萎縮嗎？