這篇文章有點長，沒空的話，#誠心推薦你點下方連結就好，如果你是教育工作者，更應該看一下。內容是 謝昆霖 先生 對「ChatGPT 精神障礙」的評論。一直以來他對 AI 的觀點，Robin 也很認同。

上週有位老師在課堂上問我：「要怎樣做才能防止自己和 ChatGPT 的對話記錄外流？」因為近日又有新聞報導此事，我回發問的老師說：我不知道可以怎麼做，倒是利用機緣，提供我對 AI 的觀點：

#我的立場：AI 在醫學、資訊等領域真的帶來極大的貢獻，一直以來我批判的不是 AI 技術，而是 AI 公司的行為，以及用歪 AI 所帶來的負面影響。
​
#版權：AI 公司的訓練資料，大多沒經過授權就直接取用，甚至是暴力對網站爬蟲，因而他們和媒體、出版商之間有了不少官司，如此不正義的行為，卻收使用者的月租費。就好像我們花錢訂了串流，但這些電影的來源卻是盜版取得。
​
#正當性：OpenAI 在非營利公司與營利公司的來回轉換，如果是非營利，考量的就會是人類集體福祉，但營利公司就是資本驅動，賺錢優先，讓使用者黏著為上。公司性質的搖擺，正當性是需要商榷的。
​
#能源：去年就有研究，使用 ChatGPT 查詢資料的耗能，比 Google 標準搜尋高出 10 倍。

而從 《血汗 AI 》一書中，我得知為了讓資料中心有便宜的降溫方式，冰島成了資料中心的新寵。但當冰島氣候變了，歐洲到全球的氣候也會跟著被影響，這後果是集體要承擔的。龐大電力的需求，也會壓縮到民生用電的權益。
​
​

#思考：沒閱讀習慣，也懶得磨練資訊識讀的人，會更仰賴 AI，但 AI 是有觀點和偏見的，更別說你要花力氣去辨別真假，因此我無敵佩服用 AI 規劃旅遊或寫論文的人。
​
類似的例子，已經有教師手冊和教科書廠商的資源可以協助備課了，結果卻靠 AI 幫自己寫課程大綱，那不就是對自己的專業沒信心嗎？

速食、速成、速辦的結果，就是品味的下滑，以及人際對話的空洞貧乏化。關掉電腦，我們嘴巴剩下什麼？
​

那對知識工作者而言，我理想中的 AI 是什麼？

負責：它會對自己負責，會讓我知道它生成給我的東西，出處在哪裡？

正義： 它取得的知識管道是正義的，有授權，也會付錢給內容提供者。

中性：它不會討好我，不會想讓我上癮，好好當個智慧資料庫，而不是像人的人工智慧。

生態：它的存在，不會讓知識生產與消費的生態圈萎縮，比方說如果我們都用 AI，好的網站就沒流量，因為被爬蟲爬光了，好的網站倒閉，AI 的訓練資料就更爛，大家就一起沉淪。

對比到閱讀也是，你不看書不買書，出版社活不下去，好的編輯會失業，市場上的書越來越爛，AI 從越來越爛的書學習，你就是看 AI 生出來品質不一的內容，惡性循環。

因此，當我看到 謝昆霖 先生推出的 Miva 這個產品時，讓我非常的欣賞，它符合我上面的期待，而且是台灣公司。

封面照片是出自上週鬥陣的結論，看到許多人瘋狂推廣 AI 工具，其中有不少是盲目樂觀的效率主義者，而我「自以為」是清醒但悲觀的效能主義者。

我們很難強求大家該怎麼用 AI，至少，我們可以支持負責任的 AI 公司，就像我們阻止不了別人買林鳳營，但會主動避開該公司製造的產品一樣。

任何消費與工具使用，都是「實踐」價值的好機會。