很誠實的說，看到教育界裡眼花撩亂的AI 工具分享，我最近一直忍住不對 AI 議題發文。但剛聽了 陳佳釧 老師的 分享之後，十分認同，於是有了被討厭的勇氣來發這篇文。
​
陳老師提到的觀點都很棒，用我的話摘錄三點，希望沒偏差太遠：
​
​
1. 給學生用 AI 之前要好好想一想需要嗎？必要嗎？​
2. 聊天機器人類型的 AI，老師自己要反覆測試，不要輕易使用。​
3. 給答案的 AI 是代替思考。​
而寫作就是思考，如果 AI 給太多，那學生不是寫作，因為失去了思考的機會。
​
​
課末我在留言區說：「AI 的時代，個人觀點變得稀缺，願意講出來更是難得。謝謝佳釧老師的費心準備，帶著覺知去看待工具，帶著覺察去反思專業，台灣太需要你這種聲音了！謝謝分享。」
​
🖊️
​
​
來玩個腦力激盪，如果把 AI素養 和 AI使用能力 分為四個象限，你認為那種人最可怕？
​
1. 沒素養也沒能力的老師。
​2. 沒素養但有能力的老師。
​3. 有素養但沒能力的老師。
​4. 有素養也有能力的老師。
​
​
我認為第 5 點最可怕，有能力自以為有素養的老師。一不小心就斷了學習者思考、犯錯、自我修復、人際對話、挖掘內心創作潛能的機會。

​
同時分享我一篇我很喜歡的文章，我想五年後再看會更感慨的文章。作者是 Paul Graham，幫大家翻譯如下，原文出處。

​
🖊️ 🧠
​
【 Writes and Write-Nots 】 October 2024
​
我通常不願對科技做出預測，但我對這個預測相當有信心：幾十年後，能寫作的人將所剩無幾。
​
如果你是一名作家，你會學到最奇怪的事情之一，就是有多少人有寫作困難。醫生知道有多少人擔心自己的痣；擅長設定電腦的人知道有多少人不懂；作家則知道有多少人需要寫作方面的幫助。
​
這麼多人有寫作困難的原因是寫作本身就非常困難。要寫得好，你必須思考清晰，而清晰的思考是很難的。
​
然而，寫作在許多工作中無處不在，職位越是聲望高，往往需要寫作的部分就越多。
​
這兩股強大的反向力量——無所不在的寫作要求，以及寫作本身難以化解的困難——產生了巨大的壓力。
​
這就是為什麼一些著名的教授最終被發現曾抄襲。這些案例中，最讓我震驚的是抄襲的內容多麼瑣碎。
​
他們偷竊的東西通常是最平庸、最制式的內容——那種任何寫作能力還過得去的人都能毫不費力寫出來的東西。這意味著他們的寫作能力甚至連「過得去」都稱不上。
​
直到最近，這種由反向力量造成的壓力還沒有一個方便的宣洩口。
​
你可以像約翰·F·甘迺迪那樣花錢請人代筆，或者像馬丁·路德·金那樣抄襲，但如果你既不能買也不能偷，你就必須自己寫。
​
因此，幾乎所有被要求寫作的人都不得不學會如何寫作。
​
​
但現在不同了。人工智慧徹底改變了這個世界。幾乎所有的寫作壓力都已消散。無論是在學校還是工作中，你都可以讓人工智慧代勞。
​
結果將是一個分為「能寫者」（writes）和「不能寫者」（write-nots）的世界。仍然會有一些人能寫作。我們中有些人喜歡寫作。
​
但介於寫作高手和完全不會寫作的人之間的「中間地帶」將會消失。未來不會再有寫得好、還行、和不會寫的人，而只剩下寫得好的人和不會寫的人。
​
​
這有那麼糟嗎？當技術使某些技能過時，這些技能消失不是常見的事嗎？現在沒有多少鐵匠了，這似乎也不是個問題。
​
是的，這很糟。原因是我前面提到的：寫作就是思考。事實上，有種思考只有在寫作的過程中才能形成。
​
萊斯利·蘭波特（Leslie Lamport）對此有最好的闡釋：
​
如果你在沒有寫作的情況下思考，你只是以為自己在思考。
​
所以，一個被分為「能寫者」和「不能寫者」的世界，比聽起來更危險。這將是一個「能思考者」和「不能思考者」的世界。我知道我想成為哪一半，我相信你也是。
​
這種情況並非史無前例。在工業化之前，大多數人的工作使他們強壯。現在，如果你想強壯，你會去健身。所以，仍然有強壯的人，但只有那些選擇變強的人。
​
寫作也會是同樣的道理。未來仍然會有聰明的人，但只有那些選擇變聰明的人。
​